Presentación a la tercera edición
Presentación a la segunda edición
Abreviaturas
PRIMERA PARTE
LA IMPUTACIÓN AL TIPO OBJETIVO
La imputación al tipo objetivo
A.
La teoría de la relación causal
Sobre la problemática del concepto de causalidad desde la perspectiva filosófica y de las ciencias naturales
La teoría de la equivalencia (teoría de la condición)
Problemas particulares de la teoría de la equivalencia
Modelos estadísticos y probabilísticos de causalidad
Teoría de la adecuación y de la relevancia
B.
La ulterior imputación al tipo objetivo
Delitos de lesión
- Introducción
- Creación de un riesgo no permitido
- La exclusión de la imputación en la disminución de riesgo
- La exclusión de la imputación cuando falta la creación de un peligro
- Creación de peligros y cursos causales hipotéticos
- La exclusión de la imputación en los casos de riesgo permitido
- Realización del riesgo no permitido
- La exclusión de la imputación en caso de falta de realización del riesgo
- La exclusión de la imputación en caso de falta de realización del riesgo no permitido
- La exclusión de la imputación en resultados que no están cubiertos por el fin de protección de la norma de cuidado
- La exclusión de la imputación en resultados que no están cubiertos por el fin de protección de la norma de cuidado
- Acerca de la combinación entre las doctrinas del incremento del riesgo y el fin de protección
- El alcance del tipo
- La colaboración en una autopuesta en peligro dolosa
- La puesta en peligro de otro admitida por este
- La adscripción a un ámbito de responsabilidad ajeno
- Otros casos
Delitos de puesta en peligro
- Delitos de concreta puesta en peligro
- Delitos de abstracta puesta en peligro
- Los clásicos delitos de abstracta puesta en peligro
- Acciones masivas (sobre todo, en el tráfico rodado)
- Delitos con un “bien jurídico intermedio espiritualizado”
- Delitos abstractos de idoneidad (o aptitud)
C.
La imputación objetiva en los delitos imprudentes Observación previa
De la forma de culpabilidad a la forma de tipo delictivo
Los criterios de la conducta imprudente
Acerca de la concreción de la creación no permitida del peligro
- Normas jurídicas
- Normas del trato (comercial, profesional y deportivo)
- El principio de confianza
- En la circulación de vehículos
- En una actuación conjunta con división del trabajo
- En relación con delitos dolosos de otros
- La figura-parámetro diferenciada
- Deberes de información y de omisión
- La ponderación de beneficios y riesgos
Acerca de la concreción del ámbito típico de protección
¿“Razones fundadas” para calcular con una lesión de bienes jurídicos en vez de la “creación de peligro no permitida”?
SEGUNDA PARTE
ESTUDIOS SOBRE IMPUTACIÓN OBJETIVA
I.
Observaciones a la adecuación social
en el derecho penal
Observaciones a la adecuación social en el derecho penal
II.
Adecuación e imputación objetiva en caso de
infracciones posteriores de terceros
Adecuación e imputación objetiva en caso de infracciones posteriores de terceros
III.
La imputación objetiva en su importancia para la teoría
penal del tipo
Introducción
¿Qué es la imputación objetiva?
La creación de un riesgo no permitido
- Exclusión de la imputación en caso de reducción del riesgo
- Exclusión de la imputación en caso de falta de creación de riesgos
- Exclusión de la imputación en caso de riesgo permitido
La realización del riesgo no permitido.
- No hay realización del riesgo en caso de cursos causales totalmente extraordinarios
- No hay realización del riesgo cuando el riesgo prohibido no ha influido en el resultado
- No hay realización del riesgo cuando el resultado no hubiera sido cubierto por el fin de protección de la norma de cuidado infringida
- El polémico caso del incremento del riesgo
Palabras finales
IV.
Acerca de la imputación del resultado en los cursos
causales puestos en marcha anticipadamente
Jurisprudencia y doctrina dominante
¿Puede ya un acto preparatorio sostenido por la resolución a cometer el acto fundamentar un dolo consumado del hecho?
¿Acaso no puede ya la tentativa inacabada sostener un hecho doloso consumado, sino se necesita que haya una tentativa acabada?
Soluciones diferenciadoras
Resumen
V.
Causalidad y posición de garantía
en las omisiones impropias
Introducción
La desestabilización de un foco de peligros como presupuesto de las omisiones impropias
La producción del resultado a través de un foco de peligros desestabilizado como criterio para la causalidad de la omisión
La corrección material de este criterio y su aplicación en el caso del aerosol de cuero
El refuerzo de la solución de Gimbernat a través de mi propia concepción
La limitación de la responsabilidad por omisión a las posiciones de garante del control como consecuencia del criterio de Gimbernat
La defensa de las posiciones de garante de protección en contra de esta concepción
Análisis crítico de los argumentos de Gimbernat
Palabras finales y saludos personales
VI.
El socorrista accidentado y causante de accidentes
en el derecho penal
Introducción
El socorrista accidentado
- La autopuesta en peligro autorresponsable como circunstancia que excluye la imputación
- La consciente autopuesta en peligro del socorrista no es aún razón para excluir una imputación del daño del salvador al primer causante
- Los daños que se surgen de una intervención del salvador por encima de lo obligatorio no deben imputarse al primer causante
- Concreciones, restricciones, limitaciones
- Concreciones
- Limitaciones
- Ampliaciones
- El art. 306 c StGB
- Daños al socorrista que surgen de una autopuesta en peligro
- Daños de los perseguidores
El socorrista causante del accidente
- ¿Es posible solucionar el caso de los bomberos de Stuttgart siguiendo las reglas generales de los casos de salvamento?
- La problemática del socorrista causante del accidente
- Los requisitos a la calidad de la conducta fundamentadora de la imputación
Conclusión
VII.
Observaciones a la “prohibición
de regreso”
Las teorías antiguas
Teorías recientes
- El principio de la propia responsabilidad, según Welp
- El principio de la capacidad de dirección en Otto
- El desnivel de injusto entre el dolo y la imprudencia en Wehrle
La prohibición de regreso como problema de la teoría general de la imputación
Intentos de determinar el riesgo permitido en el primer actor no doloso
- La peligrosidad inmanente de una infracción del cuidado
- Puntos de referencia concretos para la proximidad de un hecho doloso
- La promoción de una persona reconociblemente resuelta a cometer el hecho
- Acciones primarias, cuyo sentido objetivo solamente puede servir para la comisión de un delito
La promoción de la inclinación hacia el hecho como criterio de imputación para el primer actuante
- La fundamentación del criterio
- Los efectos prácticos
- Tomas de posición en la literatura
- ¿Exclusión de acciones de la vida cotidiana?
- ¿Amplia imputación de culpa en los garantes?
VIII.
El principio de confianza en casos de división
de trabajo en la construcción
Introducción
El Caso del Tren colgante de Wuppertal
- Hechos
- La fundamentación de la sentencia del BGH
- La toma de posición de la literatura
- Mi propia opinión
El caso de la renovación de la escuela
- Hechos
- La fundamentación de la sentencia del BGH
- Acerca de la fundamentación de la sentencia
Palabras finales
IX.
Cuestiones polémicas en la imputación objetiva
Introducción
Argumentos de Maiwald a favor de un concepto libre de valoración de la imputación objetiva
- La necesidad del proceder paso a paso en la elaboración sistemática
- La necesidad de separar el juicio de antijuricidad de su objeto
- El deseo de evitar una confusión de criterios heterogéneos de evaluación
Crítica al concepto de una imputación objetiva libre de valoraciones
- La imputación objetiva y la valoración de los sucesos causales: ¿pueden ser emprendidas en dos pasos sucesivos?
- ¿Puede legitimarse una imputación objetiva desnormativizada a partir de la necesidad de separar el juicio de antijuricidad del objeto de este?
- ¿Constituye una doctrina de la imputación objetiva orientada en el principio del riesgo un “receptáculo amorfo de puntos de vista valorativos muy distintos” sin “valor cognoscitivo”?
Otras objeciones
- La objeción de una gran indeterminación
- La objeción de que la imputación objetiva no sería “objetiva”
- La objeción en cuanto a la circularidad del parámetro del riesgo
- La objeción de que no habría espacio para una imputación objetiva en los hechos dolosos
- La objeción de que los presupuestos de la conducta típica no serían un problema de imputación
- La objeción de que la disminución del riesgo no impediría la imputación del resultado
Palabras finales
Schünemann/Greco: Obituario y remembranza de Claus Roxin
