Si se entiende que el estándar probatorio es un criterio de medición del resultado probatorio, no se le puede recomendar al operador que elija el criterio de la probabilidad dado que su concepto se contrapone al del conocimiento cierto y, por ende, a la certeza así como a la verdad, cuyo desconocimiento por parte del juzgador origina decisiones antinormativas y por ende injustas; en ese sentido, el presente libro explora los riesgos que presenta el criterio de la probabilidad, incluyendo al modelo de grados o niveles que opera con el citado baremo, colocando

derechos fundamentales como la libertad personal, en una situación de peligro ante una motivación engañosa sea de la imputación o bien del requerimiento de prisión preventiva.

En esa inteligencia, el libro explica que el modelo peruano es de corte imputativo o de inmutabilidad del cuadro fáctico cuando se ha emitido la disposición fiscal de formalización y continuación de la investigación preparatoria, en términos de los artículos 336.2.b y 349.2 todos del Código Procesal Penal de 2004. Frente a ello, desde la mencionada inmutabilidad, el Ministerio Público no puede descansar la citada disposición en un estándar de probabilidad mínima, so pretexto que continuará la investigación preparatoria, dado que, corre el riesgo que al judicializarlo “todo”, incurra en falsos positivos o sesgos cognitivos. Por tanto, existe una exigencia epistémica del conocimiento cierto como producto de una investigación forense que no se limita a la coherencia del testimonio, sino a su corroboración mediante las evidencias técnicas y científicas.