Las dietas de los directores están al alza por los nuevos marcos regulatorios que les exigen más responsabilidades. El trabajo del director tiene hoy mayor escrutinio, demanda más cuidado y mayor preparación tras la publicación de dos decretos legislativos que extienden la responsabilidad a los directorios por actos de corrupción (DL 1352) y por un planeamiento tributario elusivo (DL 1422). “La noción del director como cargo honorífico o de estatus está quedando en el pasado, para dar paso a un mayor nivel de responsabilidad. Eso implica una mayor profesionalización y un ajuste en las compensaciones”, dice Beatriz Boza, socia de EY y experta en gobierno corporativo.
Del 2017 al 2018 la cantidad de directores en el Perú con compensaciones superiores a S/300,000 subieron de 7% a 11% del total; aquellos que ganan entre S/150,000 y S/200,000 pasaron de 3% a 17%; y los remunerados con entre S/100,000 y S/150,000 aumentaron de 9% a 16%, según la encuesta de gobierno corporativo realizada por Ipsos Perú en agosto para SEMANAeconómica. El DL 1352 fue publicado en diciembre del 2017. Si bien el DL 1422 fue publicado todavía en septiembre del 2018, sus alcances se conocían desde la ley de delegación de facultades legislativas publicada en julio.
La responsabilidad de los directores ha aumentado. “Hoy hay mayor responsabilidad legal por la nueva normativa, lo que implica un mayor riesgo para los directores”, dice Rafael Venegas, miembro del directorio de Graña y Montero (GyM). “En el nuevo directorio de GyM todos fuimos asesorados por abogados antes de entrar”, agrega.
MAYOR RESPONSABILIDAD
El mayor efecto sobre el aumento en las remuneraciones lo ejerce la relevancia que han adquirido los comités. Éstos están encargados —por ejemplo— de evitar actos de corrupción. “Ahora se toman con mucha más seriedad los comités del directorio. Antes el comité de compliance en GyM no implicaba una remuneración adicional y ahora sí”, dice Venegas.
“Antes, como directores, sólo respondíamos a los accionistas y nada más. El director ahora es solidariamente responsable por lo que hace y no hace; y su responsabilidad no está limitada al aporte que ha hecho, como la de los accionistas”, dijo Javier Tovar, socio delestudio Echecopar y director de empresas, en octubre. “Un ejemplo de ello es la nueva norma antielusiva, que estipula que el directorio es responsable de aprobar el planeamiento tributario de la empresa y que debe responder si un tributo ahorrado indebidamente se dio a raíz de un planeamiento tributario elusivo”, agregó.
En el caso de actos de corrupción, los directores deben responder de forma solidaria si es que no han implementado un sistema de compliance para evitarlos. “Como director ahora estás más expuesto a riesgos que incluyen responsabilidades personales y patrimoniales”, dijo Oscar Caipo, senior managing partner de KPMGy director de empresas, en octubre a esta revista.