Para una economía rica, una tasa de crecimiento que comienza con cinco sería causa de éxtasis. Para la India, es una gran decepción. Su cifra de crecimiento trimestral más reciente se traduce en una tasa anualizada de solo 5.8%, la cuarta desaceleración trimestral consecutiva. Esa expansión es más lenta que la de China (una tasa anualizada de 6.2% en el segundo trimestre del 2019, por debajo del 6.4% en el primero) y sustancialmente más lento de lo que India cree que es capaz de crecer.

Datos recientes sugieren que el ‘desvanecimiento’ se ha profundizado desde entonces (y un análisis publicado en junio por un ex asesor del gobierno indio también sugiere que las tasas de crecimiento similares a las de China publicadas en el pasado reciente podrían reflejar estadísticas poco fiables). India está difícilmente en aprietos; si razonablemente el país hubiera esperado estar mejor, la experiencia en otros países demuestra que podría haber estado sin dudas peor. Pero la desaceleración es otra señal de que las narrativas de los mercados emergentes a las que el mundo se ha acostumbrado necesitan una revisión seria.

Durante la mayor parte del siglo XX, las economías avanzadas superaron a las más pobres. Pero alrededor del cambio de milenio ocurrió una dramática variación. En términos de PBI real por persona, ajustado por la paridad del poder adquisitivo, solo el 24% de los países ahora clasificados como mercados emergentes por el FMI creció más rápido que Estados Unidos en toda la década de 1980. En la década que comenzó en el 2000, en contraste, el 76% lo hizo. Entonces los BRICS —Brasil, Rusia, India y China— estaban en su pompa. Las tasas de pobreza cayeron en los países en desarrollo y el orden económico mundial fue reescrito.

La convergencia continúa: en los últimos diez años, alrededor del 60% de las economías emergentes han crecido más rápido que Estados Unidos. Pero el alcance geográfico del crecimiento compensatorio se está reduciendo. La producción real por persona como parte de eso en Estados Unidos ha disminuido desde el 2011 en Oriente Medio y el norte de África, desde el 2013 en América Latina y desde el 2014 en África subsahariana. Las estimaciones sugieren una disminución este año en las economías emergentes de Europa, dejando a Asia como un último puesto avanzado de convergencia, sin duda uno grande e importante. Por lo tanto, un tambaleo en la India representa más que un golpe para el orgullo indio.

Hay dos explicaciones contrapuestas para la desaceleración de la convergencia. Una es que los buenos tiempos nunca iban a durar. El progreso es difícil, por eso muy pocos países pobres se hicieron ricos durante el siglo XX. Pero alrededor del año 2000, una combinación poco probable de vientos de popa suspendió temporalmente esta vieja obviedad. El mundo emergente se vio arrastrado por la más sorprendente experiencia de desarrollo económico de la historia: cuatro décadas de crecimiento anual de casi dos dígitos en el país más poblado del mundo.

En simultáneo, el mundo disfrutó de una expansión sin precedentes en el comercio mundial, impulsada por cambios tecnológicos que permitieron a las empresas forjar cadenas de suministro a través de docenas de fronteras nacionales. Y los gobiernos del mundo emergente aprendieron de pasadas crisis la mejor manera de administrar el capital extranjero. Eso significaba que estaban bien posicionados cuando los inversores buscaban mejores rendimientos que los insignificantes que se ofrecían en todo el mundo rico.

Pero China pudo realizar su milagroso ascenso solo una vez. Las cadenas de suministro están tan desagregadas como es probable que lo estén. Y era solo cuestión de tiempo antes de que las economías ricas reaccionaran y el período posterior a la crisis de condiciones monetarias extraordinariamente flexibles llegara a su fin. Sí, la convergencia está terminando, pero mientras caen las tasas de crecimiento, en esta historia hay poco que puedan hacer países como la India, aparte de desear que hubieran aprovechado el momento mientras duró.

La segunda teoría ofrece la posibilidad de que los mercados emergentes todavía tengan espacio para crecer. Los países pobres alcanzan a los ricos cuando las tasas de productividad y la cantidad de capital por trabajador se elevan a niveles en el mundo rico. El aumento de la productividad se debe en parte a trasladar a trabajadores de sectores donde es baja a aquellos donde es alta (por ejemplo, desde la agricultura de subsistencia a la fabricación textil), y en parte a lograr un crecimiento constante de la productividad dentro de los sectores. El segundo de estos —el crecimiento sostenido de la productividad— es la diferencia entre un período de recuperación de corta duración que se desvanece y un progreso sostenido hacia altos ingresos.

Durante el crecimiento acelerado de las últimas dos décadas, muchos países vieron aumentar su stock de capital. Unos pocos experimentaron períodos de urbanización y reforma económica que ayudaron a atraer a los trabajadores a empleos en fábricas y oficinas, a niveles de productividad más altos. Y en algunas economías también se sentaron las bases para un crecimiento sostenido durante el auge. Las densas cadenas de suministro que crecieron alrededor de China sirvieron como conductos para el conocimiento tecnológico, transmitiendo los elementos de innovación sostenida a las economías subdesarrolladas.

Para la India, las exportaciones de servicios comerciales desempeñaron cierto papel similar. India es el mayor exportador mundial de servicios de tecnología de la información, excepto Irlanda, donde las cifras están sesgadas por las travesuras contables para evitar impuestos de las empresas tecnológicas estadounidenses.

Si la convergencia no está muerta, la desaceleración de las tasas de crecimiento es motivo de preocupación.

Los gobiernos pueden haberse vuelto complacientes, abandonando las reformas necesarias y escatimando en inversiones en cosas que mejoran la productividad, como la educación. A la India le gustaría superar a China, pero su tasa de alfabetización, de alrededor del 70%, es inferior a la que China manejó hace 30 años. Peor aún, la marcha de décadas hacia una mayor apertura global puede estar terminando. En medio de la creciente beligerancia económica, en particular de Estados Unidos, las empresas de los países ricos naturalmente lo pensarán dos veces antes de invertir en el extranjero.

Un grave colapso en el comercio mundial, si se diera el caso, podría dañar las perspectivas de los mercados emergentes durante una década o más. El cambio climático haría este retraso aún más devastador en términos de costos, siendo más difícil de manejar para los países más pobres.

Aun así, hay esperanza. Los obstáculos que han surgido en el camino del desarrollo aún podrían ser eliminados. El presidente Donald Trump podría irse en 18 meses. Los gobiernos perturbados por visiones de mortalidad económica podrían descubrir un renovado entusiasmo por la reforma, la inversión y la liberalización. Pero cualquiera que sea la teoría correcta, el dominio de los mercados emergentes ha sido expuesto como cualquier cosa menos inevitable.

Volver a poner a los miles de millones de habitantes del mundo en desarrollo en el camino hacia los ingresos de los países ricos requerirá esfuerzos heroicos por parte de gobiernos, empresas y trabajadores de todo el mundo, y una buena dosis de suerte.